DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12320 4024 4 мин.	Ответить Вторая статья на Expertaquarist (страница 2)
	Приветствую, друзья! Вчера на сайте Expertaquarist была опубликована вторая статья , рассказывающая о наших разработках. Если в первой статье рассказывалось, по большому счёту о теоретических аспектах освещения, по крайней мере в том смысле, что теория - это то, что не видно глазом То во второй статье говорится уже о вещах совершенно практических. Надеюсь, что этот материал будет полезен всем аквариумистам - и тем, кто имеет большой опыт, и тем, кто делает только первые шаги в аквариумистике. Во время публикации был утерян один абзац текста, непосредственно перед "бочкой Либиха". Публиканта об этом я уже оповестил, надеюсь, что скоро всё будет в порядке. Но, по большому счёту, отсутствие того абзаца не мешает пониманию главных моментов статьи. То есть статью можно и нужно читать уже сейчас. Пока статья доступна только на английском языке. Дело в том, что в процессе работы редакторов, а их в этот раз было двое, мы довольно далеко ушли от первоначального русскоязычного варианта. То есть мне, по сути, придётся делать перевод статьи, а не просто отдать на публикацию русскоязычный вариант. Поэтому тех, кто по каким-либо причинам не переносит онлайн-переводчики, прошу немного подождать. Русскоязычный вариант второй статьи будет опубликован там же, где была опубликована первая статья , но чуть позднее. UPD Текст поправлен, утерянный абзац на месте. Изменено 29.3.21 автор DNK
	2021-03-2828/03/2021 11:25:49 #2888828 Нравится AndreyGogolev, Button, shortwave

shortwave Свой на Aqa.ru, Советник 1 30791 19495 Москва 10 час.	Ответить
	uZot Всё таки "количество" - это статическая величина: один фотон, миллион фотонов и т.п., Микромоль/сек. 1 моль - 6,02214076⋅10^23 штук фотонов
	2021-04-0606/04/2021 13:29:53 #2892183 Нравится DNK

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12320 4024 4 мин.	Ответить
	MinimumLaw 1. Вы ставите пользователя перед выбором - или управлять светильником, или иметь Internet. Одновременно с управлением светильником с телефона, то есть непосредственно в тот же момент, Internet никому не является критически необходимым. Это не кислород, чтобы жизнь кончилась через несколько минут при его отсутствии. ... всегда найдется телефон ... Я вообще не рекомендую делать что-либо на телефоне, кроме как звонить. В условиях плотной застройки борьба идет за каждый тайм-слот, а тут вы... Ни малейшей проблемы в этом нет. За всё время только два раза пользователи видели с этим трудности. Решилось тут же переключением на другой канал. Это реализовано в интерфейсе. Слоты занимаете В этом смысле наш контроллер ничем не отличается от любого другого девайса с WiFi, которых сейчас в каждом доме по нескольку штук. Если у кого-то появится низлечимый затык в этом месте, мы запросто выведем ему Ethernet порт на торцевую крышку светильника и решим этот вопрос насовсем. Друзья, я понимаю, что каждому хочется обсудить то, в чём он разбирается профессионально. Но мы находимся на аквариумном форуме, обсуждаем аквариумную статью. В которой есть несколько моментов, которые ранее никогда не публиковались. Может быть обратим внимание на них?
	2021-04-0606/04/2021 13:32:27 #2892184 Нравится MinimumLaw

Steamroller На премодерации 3654 1737 2 мес.	Ответить
	DNK Надеюсь, мне удалось пояснить термин "количество излучения"? Ценю ваши усилия, но право, не стоило: я и без того понимаю, о чём вы. А вот мне пока не удалось донести до вас свои мысли, пойдём тогда ассоциативным буераком - одно время у меня дома жила японская аппаратура, которая питалась от коробочки, которую дети называли "понизитель". Понизитель, и всё понятно, хоть и сильно отличается от правильного термина "понижающий трансформатор". Вы всё же загляните в словарь терминов, там есть из чего выбрать, ей-богу. Хотя... если по Стиву Джобсу, то, как говорится, stir your way, и надо уважать свои порывы.
	2021-04-0606/04/2021 13:34:09 #2892185

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12320 4024 4 мин.	Ответить
	uZot Я бы предложил использовать фразу "интенсивность излучения", мне она кажется наиболее подходящей Если лично вам чем-то не нравится устоявшаяся терминология, можете попробовать ввести свою. Несмотря на то, что профессиональная терминология описывает физические величины, объекты и их состояния, она бывает весьма причудливой - так, кварки могут быть "очарованными" или "странными". Подобных примеров - не счесть. Поэтому вы можете попробовать ввести любое понятие в физику, в том числе и то, что в вышеотквоченном. Профессионала от дилетанта отличает именно знание терминологии. Поэтому, если вы хотите быть понятыми теми, кто в теме, нужно использовать устоявшуюся терминологию, а не пытаться придумывать свою, основываясь на своём "представлении о прекрасном". Steamroller Вы всё же загляните в словарь терминов Ценю вашу заботу, но мне нет нужды туда заглядывать. Это - общепринятое устоявшееся выражение, которое всем, кто хоть немного в теме, хорошо известно. Почему-то у shorwave этот момент не вызывает вопросов. Как вы думаете, почему? Потому что он, как и я, невежа? Или всё же потому, что он понимает, что число Авогадро - это именно количественная характеристика?
	2021-04-0606/04/2021 13:43:20 #2892188

Steamroller На премодерации 3654 1737 2 мес.	Ответить
	DNK Почему-то у shorwave этот момент не вызывает вопросов. Как вы думаете, почему? Правильный ответ на ваш вопрос идёт вразрез с Правилами форума, поэтому обнародовать его смысла немного. Тем не менее, я оценил величие момента - не каждый день выпадает шанс стать свидетелем рождения нового термина и ввода его в оборот - завтра в ГОСТ, СНИП, ASTM, ISO и NAMUR.
	2021-04-0606/04/2021 13:54:27 #2892192

uZot Свой на Aqa.ru 4929 4169 Москва 57 мин.	Ответить
	shortwave Это вообще к чему? Я прекрасно знаю что такое "моль" применительно к количеству вещества
	2021-04-0606/04/2021 14:00:08 #2892194

shortwave Свой на Aqa.ru, Советник 1 30791 19495 Москва 10 час.	Ответить
	uZot к количеству излучения. Фотоны считаются точно так же, как и молекулы, атомы, протоны, электроны и так далее - моль как единица измерения не привязан жестко к атомам в химии. Изменено 6.4.21 автор shortwave
	2021-04-0606/04/2021 14:06:02 #2892197 Нравится DNK

Constantin_K Модератор , Советник 17208 12629 Москва 7 час.	Ответить
	uZot фразу "интенсивность излучения", мне она кажется наиболее подходящей Когда речь идет о фотонах, то слово "количество" вполне подходящее. Хоть в штуках, хоть в молях. Слово "интенсивность" не всегда удачно и требует уточнения, поскольку не всегда понятно: речь об общем суммарном излучении или о плотности излучения в каком-то месте.
	2021-04-0606/04/2021 14:06:22 #2892198 Нравится DNK

Steamroller На премодерации 3654 1737 2 мес.	Ответить
	Constantin_K речь об общем суммарном излучении или о плотности излучения в каком-то месте. Соответствующие СТАНДАРТНЫЕ термины есть. Давным-давно.
	2021-04-0606/04/2021 14:08:02 #2892200

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12320 4024 4 мин.	Ответить
	Steamroller Соответствующие СТАНДАРТНЫЕ термины есть. Давайте я попробую угадать, что вы хотите сказать. Наверное, вы имеете в виду PPF - фотосинтетический фотонный поток? Он измеряется в микромолях (то есть количественно, в штуках) фотонов в секунду, излучённых светильником в промежутке PAR. Вы предлагаете использовать именно PPF?
	2021-04-0606/04/2021 14:20:12 #2892205

uZot Свой на Aqa.ru 4929 4169 Москва 57 мин.	Ответить
	Constantin_K не всегда понятно: речь об общем суммарном излучении или о плотности излучения в каком-то месте Это уже только в определённом контексте будет понятно, так же как "моль фотонов" не уточняет, за какой период времени указанное количество света было излучено
	2021-04-0606/04/2021 14:23:22 #2892207

Steamroller На премодерации 3654 1737 2 мес.	Ответить
	DNK Вы предлагаете использовать именно PPF? Уважаемый господин! Всё, что я хотел предложить, я вам уже предложил, вероятно, вы, в силу независящих от вас причин, упустили. Ничего, если я повторюсь, вам не доставит неудобств? "Доза облучения (или энергетическая экспозиция) - произведение величины интенсивности потока на время воздействия (единица измерения - Вт·сек/м2 или Дж/м2). Понятие "доза" или "экспозиция" - очень важное и определяется двумя факторами - интенсивностью и временем воздействия, а термин "доза облучения" фактически объединяет эти два фактора". Но есть и ещё всякие словеса, наподобие "взвешенной энергетической яркости", и тд, вы сами всё знаете. Одной рукой вы используете нестандартную терминологию, другой пишете, что это - дилетантизьм. Как понять-то вас?
	2021-04-0606/04/2021 14:36:23 #2892213

Constantin_K Модератор , Советник 17208 12629 Москва 7 час.	Ответить
	uZot так же как "моль фотонов" не уточняет, за какой период времени указанное количество света было излучено Когда в явном виде говорят про "количество", то всегда автоматически уточняют: на единицу площадь, в единицу времени и т.д.
	2021-04-0606/04/2021 14:36:57 #2892214

uZot Свой на Aqa.ru 4929 4169 Москва 57 мин.	Ответить
	Constantin_K Именно, специально не буду говорить "вслух", но каким одним словом можно передать фразу "количество излучения (света) на единицу площади" и аналогично каким словом - "количество излучения (света) в единицу времени"?
	2021-04-0606/04/2021 14:45:39 #2892217

shortwave Свой на Aqa.ru, Советник 1 30791 19495 Москва 10 час.	Ответить
	Вт·сек/м2 это энергия излучения, не имеющая прямого отношения к его фотосинтетической эффективности. предлагаю проваливать в игнор" - за фамильярность и пустую болтовню uZot каким?
	2021-04-0606/04/2021 14:51:02 #2892218

Constantin_K Модератор , Советник 17208 12629 Москва 7 час.	Ответить
	uZot Именно, специально не буду говорить "вслух" Еще раз. Когда, говорят об энергетических величинах, то и употребляют джоули или ватты. Или то же самое на единицу площади. А когда речь идет о поглощенных или излученных фотонах, то они измеряются в штуках . Или в молях (1моль - число Авогдаро штук). И здесь слово "количество" вполне приемлимо.
	2021-04-0606/04/2021 14:51:59 #2892220

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12320 4024 4 мин.	Ответить
	Steamroller единица измерения - Вт·сек/м2 ... Как понять-то вас? Понять меня очень просто. Надо всего лишь читать мои сообщения ровно столько раз, сколько нужно для понимания. Я выше упоминал про ватты и про фотоны и про их взаимосвязь. Steamroller, спасибо за уделённые усилия, но, к моему сожалению, вы не будете полезны сообществу по данному вопросу. Кто не понял - когда мы говорим о фотосинтетически активной радиации, то нам не очень интересно (если кому важно знать, почему я использую такую оговорку - дайте знать, я поясню) выражать излучение в ваттах, но важно и интересно - в количестве фотонов. Поэтому PPFD измеряется именно в количестве фотонов на метр квадратный в секунду. Кстати, это именно тот показатель, который обиходово называется "PAR", хоть это и категорически неверно. Возможно, именно эта путаница кого-то сподвигает посчитать "количество излучения" неправильным термином.
	2021-04-0606/04/2021 14:52:19 #2892221

Steamroller На премодерации 3654 1737 2 мес.	Ответить
	DNK Steamroller, спасибо за уделённые усилия, но, к моему сожалению, вы не будете полезны сообществу по данному вопросу. Всегда к вашим услугам. К вашему сожалению, и моему счастию, решения относительно моей пользы по тем или иным вопросам принимаете не вы. Не уполномочены, так сказать.
	2021-04-0606/04/2021 14:55:51 #2892223

shortwave Свой на Aqa.ru, Советник 1 30791 19495 Москва 10 час.	Ответить
	DNK вы не будете полезны сообществу по данному вопросу. если не ошибаюсь, вы можете просто заблокировать этого товарища в своем разделе
	2021-04-0606/04/2021 14:58:30 #2892225

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12320 4024 4 мин.	Ответить
	uZot но каким одним словом можно передать фразу "количество излучения (света) на единицу площади" Одним нельзя, можно двумя - количество фотонов (на метр квадратный). Как правильно заметил выше Константин, можно не упоминать площадь, если она единична. Но в данном случае - деваться некуда - приходится всё же упомянуть, иначе эта придуманная вами величина будет неотличима от второй, также придуманной вами. Важно понимать, что если не указано время, эта величина не имеет практического смысла, хотя и имеет физический. и аналогично каким словом - "количество излучения (света) в единицу времени"? Аналогично. Количество фотонов (в секунду). Аналогично - важно понимать, что если не указана площадь, то эта величина не имеет практического смысла, хотя и имеет физический. В данном случае площадь и время экспозиции нельзя разрывать, иначе теряется представление об интенсивности, что архиважно. Предлагаю перейти к обсуждению содержания статьи, а не терминологии. Steamroller Не уполномочены, так сказать. Я не ставил своей целью уничижение или поражение в правах. Ни в коем случае. Извините, если у вас сложилось такое впечатление. Я всего лишь констатировал, что ваши знания в данном случае бесполезны и могут только породить переливание из пустого в порожнее. Можно было бы в посту выше написать dixi, но что-то я постеснялся
	2021-04-0606/04/2021 15:03:16 #2892226

Fasor Малёк 24 12 Москва 3 года	Ответить
	У моего друга есть сын, 5 лет ему. В свои 5 лет тащится от динозавров, похоже знает о них вообще всё. Недавно ездили на рыбалку, минут 30 рассказывал у какого динозавра какие чешуйки, какого он роста, какие у него шипы и где находятся. Не, он молодец что разбирается, в 5 лет я считаю такой объем знаний, тем более в довольно таки узкой теме, интересной не особо большому количеству людей (условно, относительно населения Москвы, например) это круто. Потом началась викторина и вопросы, ну надо же показать всем как он разбирается в деталях. К сожалению на слушателей это нагоняло только скуку. Ну какая нам, простым смертным, разница какие у динозавра чешуйки. Занудно и нет прикладного применения, простите уж за мнение дилетанта. О чем я там ? А, светильники то годные, растут кораллы ?
	2021-04-0606/04/2021 15:03:19 #2892227 Нравится DNK

uZot Свой на Aqa.ru 4929 4169 Москва 57 мин.	Ответить
	Constantin_K Я не знаю, как написать понятнее... у нас проблема во взаимопонимании :-) Я не спорю что "количество света" это "количество штук фотонов", оно же "моль фотонов" или любая другая кратная величина. А вот "количество фотонов в секунду", оно же "(микро)моль фотонов в секунду" или "umol/s" - это уже стоит называть иначе чем просто "количество света", и для этого есть простое русское слово - интенсивность (излучения), а если добавить площадь, то плотность (излучения). Всё, мне больше нечего добавить, кроме картинки из загнивающей Википедии: Надеюсь что к переводу слова "intensity" как "интенсивность" вопросов не возникнет :-)
	2021-04-0606/04/2021 15:03:59 #2892228

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12320 4024 4 мин.	Ответить
	shortwave если не ошибаюсь, вы можете просто заблокировать этого товарища в своем разделе Я не вижу злонамеренности, а вижу желание помочь в меру сил и представлений. Это не смертный грех. А кто из нас никогда не ошибался - пусть кинет в свой монитор камнем
	2021-04-0606/04/2021 15:04:22 #2892229

uZot Свой на Aqa.ru 4929 4169 Москва 57 мин.	Ответить
	DNK Предлагаю перейти к обсуждению содержания статьи Поддерживаю.
	2021-04-0606/04/2021 15:04:48 #2892230 Нравится DNK

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12320 4024 4 мин.	Ответить
	Fasor Ну какая нам, простым смертным, разница какие у динозавра чешуйки. Совершенно с вами согласен. Поэтому и пытаюсь направить обсуждение в ту тему статьи. А, светильники то годные, растут кораллы ? О светильниках в этой статье не пишется. Потому что описанное обязаны применять все светильники. Вопрос - почему не применяют - выходит за рамки статьи, но если вам важно, можно обсудить. Что касается "растут кораллы?", то ответ может быть только такой - куда они денутся. Почему это именно так - пожалуйста, ознакомьтесь с первой статьёй .
	2021-04-0606/04/2021 15:08:23 #2892231